Юлия Михайловна Гомон, д. м. н., профессор
кафедра клинической фармакологии и доказательной медицины
Санкт-Петербург
Yulia M. Gomon, Dr. Sci. (Med.), Professor
Department of Clinical Pharmacology and Evidence-Based Medicine
Saint Petersburg
Анастасия Сергеевна Петриченко, студент
Санкт-Петербург
Anastasia S. Petrichenko, student
Saint Petersburg
Цель исследования. Сравнить эффективность и безопасность цефалоспоринов V поколения (цефтаролина фосамила и цефтобипрола) при применении у взрослых пациентов в терапии инфекций различной локализации.
Материалы и методы. Проведён систематический обзор литературы с метаанализом и непрямым сравнением результатов исследований по оценке эффективности и безопасности применения цефтобипрола и цефтаролина у взрослых пациентов в терапии внебольничной пневмонии, а также инфекций кожи и мягких тканей по следующим исходам: частота клинического излечения, частота микробиологической эрадикации, летальность, частота развития серьёзных нежелательных явлений (СНЯ), частота нежелательных явлений (НЯ), по мнению исследователей, связанных с приёмом исследуемого препарата (ИП), а также частоты диареи с расчётом отношения шансов (ОШ) развития каждого из событий.
Результаты. В систематический обзор включено 12 рандомизированных клинических исследований. В лечении внебольничной пневмонии цефтобипрол был также эффективен в отношении клинического излечения, летальности и микробиологической эрадикации как цефтаролин и комбинация цефтриаксон с линезолидом или без него. В лечении осложнённых инфекций кожи и мягких тканей цефтобипрол был сопоставим с цефтаролином и комбинацией бета-лактам и ванкомицин в отношении клинического излечения и летальности. В отношении частоты достижения микробиологической эрадикации цефтобипрол был сопоставим с комбинацией бета-лактам и ванкомицин и превосходил по данному показателю цефтаролин (ОШ 1,65; 95 % ДИ 1,11; 2,44, р = 0,01). В лечении инфекций нижних дыхательных путей, осложнённых инфекций кожи и мягких тканей, а также бактериемии цефтобипрол был также безопасен в отношении частоты развития СНЯ (ОШ = 0,93; 95 % ДИ 0,71;1,22; р = 0,63) и частоты развития диареи (ОШ 1,23; 95 % ДИ 0,93; 1,64; p = 0,13) как и цефтаролин.
Выводы. Цефтаролина фосамил и цефтобипрол сопоставимы в эффективности и безопасности при лечении пациентов с внебольничной пневмонией и осложнёнными инфекциями кожи и мягких тканей. В группе пациентов с нозокомиальной пневмонией только цефтобипрол был доказанно эффективен в отношении снижения летальности в сравнении с комбинацией цефтазидим и линезолид.
Objective. To compare the efficacy and safety of fifth-generation cephalosporins (ceftaroline fosamil and ceftobiprole) when used in adult in the treatment of infections of various localization.
Materials and methods. A systematic review of the literature was conducted with a meta-analysis and indirect comparison of the results of studies evaluating the efficacy and safety of ceftobiprole and ceftaroline in adult patients in the treatment of community-acquired pneumonia, as well as skin and soft tissue infections based on the following outcomes: clinical cure rate, frequency of microbiological eradication, mortality, incidence of serious adverse events, the frequency of adverse events (AE), according to researchers, associated with taking the investigational drug (IP), as well as the frequency of diarrhea with the calculation of the odds ratio (OR) of the development of each of the events.
Results. The systematic review included 12 randomized clinical trials. In the treatment of community-acquired pneumonia, ceftobiprole was also effective in terms of clinical cure, mortality, and microbiological eradication, as ceftaroline and the combination of ceftriaxone with or without linezolid. In the treatment of complicated skin and soft tissue infections, ceftobiprole was comparable to ceftaroline and the combination of beta-lactam and vancomycin in terms of clinical cure and mortality. In terms of the frequency of microbiological eradication, ceftobiprole was comparable to the combination of beta-lactam and vancomycin and was superior to ceftaroline (OR 1.65, 95 % CI 1.11; 2.44, p = 0.01). In the treatment of lower respiratory tract infections, complicated skin and soft tissue infections, and bacteremia, ceftobiprole was also safe in terms of the incidence of SAE (OR = 0.93; 95 % CI 0.71;1.22; p = 0.63) and the incidence of diarrhea (OR 1.23; 95 % CI 0.93;1.64; p = 0.13) as well as ceftaroline.
Conclusions. Ceftaroline fosamil and ceftobiprole are comparable in efficacy and safety in the treatment of patients with community-acquired pneumonia and complicated skin and soft tissue infections. In the group of patients with nosocomial pneumonia, only ceftobiprole was proven effective in reducing mortality compared with the combination of ceftazidime and linezolid.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.