Светличная Светлана Валентиновна — директор
Москва
Svetlana V. Svetlichnaya — Head
Moscow
Мазанкова Людмила Николаевна — д. м. н., профессор, зав. кафедрой детских инфекционных болезней, заслуженный врач РФ, главный внештатный специалист по инфекционным болезням у детей ЦФО РФ и Департамента здравоохранения Москвы
РИНЦ AuthorID: 373549
Москва
Lyudmila N. Mazankova — MD, PhD, DrSci, professor, Head of pediatric infectious diseases Dept., Chief specialist in infectious diseases in children of the Central Federal District of the Russian Federation and Dept. of Health of Moscow
RSCI AuthorID: 373549
Moscow
Попович Лариса Дмитриевна — к. б. н., директор Института экономики здравоохранения
РИНЦ AuthorID: 976203
Москва
Larissa D. Popovich — PhD Biological Sci., Head of Institute of Health Care Economics in the National Research University “Higher School of Economics”
RSCI AuthorID: 976203
Moscow
Елагина Любовь Александровна — эксперт
Москва
Lybov A. Elagina — Expert
Moscow
Актуальность. Ранее нами были рассчитаны экономические последствия бустерной вакцинации против коклюшной инфекции (КИ) вакциной для профилактики дифтерии (с уменьшенным содержанием антигена), столбняка и коклюша (бесклеточной), комбинированной, адсорбированной (МНН) в некоторых регионах РФ, показавшие, что общественный выигрыш в течение 7 лет после иммунизации потенциально может превысить затраты на вакцинацию в 1,23 раза. Вместе с тем важным представляется экономическое обоснование вакцинации для мегаполиса, каковым является Москва, при недоучёте диагностики болезни в условиях высокой плотности населения, способствующей распространению инфекции. Материалы и методы. Оценка экономических выгод от получения эпидемиологического выигрыша при ревакцинации проводилась в рамках рыночной экономики с использованием оценки стоимости болезни. За основу расчётов были взяты данные стоимости лечения КИ в Москве, с учётом случаев осложнённого и лёгкого течения и на основе актуальных тарифов системы ОМС. Произведено моделирование в расчёте на показатели заболеваемости с учётом недооценки выявляемости в когорте детей 14 лет численностью в 100 тысяч человек. Сравнивались два сценария, предусматривающих сохранение существующего порядка ревакцинации лишь в 6 лет (95%-ный охват) и сценария, при котором проводилась вторая ревакцинация всех подростков в 14 лет. С помощью модели определялись эпидемиологические показатели изменения заболеваемости КИ, на их основе рассчитывались прямые и непрямые затраты. При проверке чувствительности модели при расчётах использовались и другие уровни вакцинации детей 14-летнего возраста. Результаты. Бустерная ревакцинация условной когорты в 100 тысяч детей в возрасте 14 лет вакциной для профилактики дифтерии (с уменьшенным содержанием антигена), столбняка и коклюша (бесклеточной), комбинированной, адсорбированной (МНН) позволит снизить заболеваемость коклюшем в период сохранения иммунной защиты (7 лет) на 53,7% (с 1702,5 до 788,4 случая на 100 тысяч населения этих возрастов). Этот эпидемиологический выигрыш будет сопровождаться экономической выгодой, рассчитанной в метрике суммарной стоимости предотвращённых случаев болезни, которая составит 155,4 млн. руб. для когорты в 100 тысяч ревакцинированных подростков 14 лет. Экономические выгоды, сопровождающие потенциальное снижение заболеваемости малышей, могут составить от 254,4 до 470,5 млн. руб. в зависимости от характера и интенсивности контактов подростков с младшими детьми. Вывод. При заданных параметрах недооценки диагностики и стоимости вакцины у населения старше 14 лет в Москве ревакцинация подростков является экономически обоснованной мерой.
Actuality. Previously, we calculated the economic consequences of the booster vaccination against pertussis infection (CI) with the tetanus toxoid, reduced diphtheria toxoid and acellular pertussis vaccine, combined, adsorbed (INN) in some regions of the Russian Federation, which showed that the public benefit within 7 years after immunization could potentially exceed the cost of vaccination 1.23 times. At the same time, it is important to provide an economic justification for vaccination for a megalopolis, such as Moscow, with an underestimation of the diagnosis of the disease in conditions of high population density, contributing to the spread of infection. Materials and methods. The assessment of the economic benefits of obtaining an epidemiological gain during revaccination was carried out within the framework of a market economy using an assessment of the cost of the disease. The calculations were based on data on the cost of CI treatment in Moscow, considering cases of complicated and mild course and on the basis of current tariffs of the OMI system. Modeling was performed based on morbidity rates, taking into account the underestimation of detectability in a cohort of 14-year-olds numbering 100 thousand people. Two scenarios were compared, providing for the preservation of the existing procedure of revaccination only at 6 years (95% coverage) and the scenario in which the second revaccination of all adolescents was carried out at 14 years. Using the model, epidemiological indicators of changes in the incidence of CI were determined, and direct and indirect costs were calculated on their basis. When testing the sensitivity of the model, other levels of vaccination of 14-year-old children were also used in the calculations. Results. Booster revaccination of a conditional cohort of 100,000 children aged 14 years with the mentioned vaccine will reduce the incidence of pertussis during the period of saving immune protection (7 years) by 53.7% (from 1702.5 to 788.4 cases per 100 thousand of the population of these ages). This epidemiological gain will be accompanied by an economic benefit calculated in the metric of the total cost of prevented cases of the disease, which will amount to 155.4 million rubles. For a cohort of 100 thousand revaccinated adolescents of 14 years. The economic benefits accompanying a potential reduction in the incidence of infants can range from 254.4 to 470.5 million rubles, depending on the nature and intensity of contacts between adolescents and younger children. Conclusion. With the given parameters of underestimating the diagnosis and cost of the vaccine in the population over 14 years of age in Moscow, revaccination of adolescents is an economically justified measure.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.