Цапкова Алина Андреевна — врач-клинический фармаколог, аспирант
Калининград
Alina A. Tsapkova — Clinical pharmacologist, postgraduate student
Kaliningrad
Михайлова Лариса Викторовна — к. м. н., доцент, зав. кафедрой терапии ОНК «Институт медицины и наук о жизни (МЕДБИО)»
Калининград
Larisa V. Mikhailova — Cand. Sci. (Med.), Assistant of Professor, Head of the Department of Therapy
Kaliningrad
Коренев Сергей Владимирович — д. м. н., профессор, директор Высшей школы медицины
Калининград
Sergey V. Korenev — Dr. Sci. (Med.), Professor, Director of the Higher School of Medicine
Kaliningrad
Крюкова Надежда Олеговна — к. м. н., доцент кафедры фундаментальной медицины ОНК «Институт медицины и наук о жизни (МЕДБИО)»
Калининград
Nadezhda O. Kryukova — Cand. Sci. (Med.), Assistant of Professor, Department of Therapy
Kaliningrad
Рафальский Владимир Витальевич — д. м. н., профессор кафедры терапии ОНК «Институт медицины и наук о жизни (МЕДБИО)»
Калининград
Vladimir V. Rafalskiy — Dr. Sci. (Med.), Professor, Department of Therapy
Kaliningrad
Актуальность. Выбор антимикробного препарата для лечения инфекций мочевыводящих путей чаще всего про водится эмпирически, на основании локальных эпидемиологических данных. В последние годы активно развивается новый источник данных по резистентности к антимикробному препарату, основанный на анализе данных, полученных в условиях реальной клинической практики.
Цель. Изучить распространённость и структуру антимикробной резистентности возбудителей инфекций мочевыводящих путей в Калининградской области в условиях реальной клинической практики.
Методы. Проанализированы результаты бактериологических исследований мочи жителей Калининградской области, выполненные в лаборатории коммерческой сети Инвитро. Количество исследований в 2020 году составило — 2251, в 2021–2765, в 2022–2544 и в 2023–2373. Все образцы мочи были собраны на уровне амбулаторного звена оказания медицинской помощи.
Результаты. Обследованные пациенты в основном женщины (80,0–89,9 %). Инфекционный возбудитель был обнаружен у 26,8–29,3 % пациентов. Наиболее часто выделяемым возбудителем была Escherichia coli (58,7–63,1 %). Дру гие бактерии порядка Enterobacterales выделяли значительно реже — Klebsiella pneumonie (6,4–9,7 %), Enterobacter spp. (0,9–2,4 %), Proteus spp. (0,3–2,9 %), Pseudomonas aeruginosа (0,7–3,7 %). Из числа грамположительных бактерий чаще выделяли энтерококки (6,3–7,8 %), Streptococcus agalactiae (1,6–3,6 %) и Staphylococcus saprophyticus (1,4–2,8 %). Отмечен рост устойчивости возбудителей практически ко всем антибактериальным препаратам. При этом самыми активными препаратами в отношении E. coli остаются фосфомицин (2,9 % штаммов резистентны), нитрофурантоин (4,3 %) и амикацин (4,0 %).
Заключение. Использование данных реальной клинической практики для оценки локальной антимикробной резистентности может быть ценным источником информации, отражающим истинную картину антимикробной резистентности в определённом регионе и дополняющим информацию, полученную другими способами.
Relevance. The main treatment option for urinary tract infections is antimicrobials, which are selected empirically accord ing to local epidemiologic data. In recent years, a new source of data on antimicrobial resistance, which is based on real-world data (RWD) analysis.
Objective. To study the distribution and structure of antimicrobial resistance of urinary infection pathogens in the Kalinin grad region according to RWD.
Methods. The results of bacteriological studies on urine samples collected from inhabitants of the Kaliningrad region, which were performed in the INVITRO laboratory, were analyzed. The total number of bacteriologic studies in 2020 was 2251, in 2021–2765, in 2022–2544 and in 2023–2373 samples. Urine samples were collected from the outpatient clinic.
Results. The study population was predominantly female (80.0 % to 89.9 %). The suspected causative agent was detected in 26.8 % — 29.3 % of patients. The most frequently isolated pathogen was E. coli (58.7 %–63.1 %). Other bacteria of the order Enterobacterales were isolated much less frequently: Klebsiella pneumoniae (6.4 %–9.7 %), Enterobacter spp. (0.9 %–2.4 %), Proteus spp. (0.3 %–2.9 %), and Pseudomonas aeruginosa (0.7 %–3.7 %). Among Gram-positive bacteria, Enterococci (6.3 %–7.8 %), Streptococcus agalactiae (1.6 %–3.6 %), and Staphylococcus saprophyticus (1.4 %–2.8 %) were most frequently isolated. Growth of resistance to almost all antimicrobial agents was noted. At the same time, fosfomycin (2.9 % of strains are resistant), nitrofurantoin (4.3 %), and amikacin (4.0 %) remain the most active E. coli-resistant drugs.
Conclusion. The use of RWD to assess local antimicrobial resistance can be a valuable source of information, reflecting the true picture of antimicrobial resistance in a certain region and complementing the available information provided by other methods.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.