Благо и ценность лекарственного препарата: обзор базовых понятий и современных концепций

В статье проводится концептуальный анализ базовых категорий, лежащих в основе оценки ценности лекарственных препаратов (ЛП) и других технологий здравоохранения: блага, нематериальных благ, услуги, полезности, стоимости, качества и качества жизни. Показано, что здоровье интерпретируется как нематериальное благо и высшая ценность для индивида и общества, тогда как ЛП рассматривается как материальное экономическое благо, чья ценность определяется соотношением полезности для пациента и совокупных затрат на его создание и применение. На основе философских и экономических подходов обосновывается трактовка ценности как интеграции полезности и стоимости, подчёркивается необходимость разведения категорий «качество» и «полезность», а также акцентируется роль качества жизни и показателей полезности (включая QALY и их возможные альтернативы) в современных фармакоэкономических моделях.

С позиций клинической фармакологии и оценки технологий здравоохранения (ОТЗ) рассмотрена концепция фармакологистики как интегративного подхода к сопровождению ЛП на протяжении полного жизненного цикла — от доклинических и клинических исследований до применения в реальной практике, фармаконадзора и анализа данных реальной клинической практики. В рамках данного подхода ценность ЛП понимается как динамическая характеристика, формирующаяся под влиянием клинической эффективности, профиля безопасности, экономических параметров, организационных аспектов, включения в лекарственные перечни и данных ОТЗ, а также значимости для пациентов (качество жизни, приверженность терапии, доступность). Показано, что интеграция этих факторов служит основанием для рационального распределения ресурсов, определения приоритетов финансирования и обо снования управленческих решений в здравоохранении.

Отдельное внимание уделяется «цветку ценности» ISPOR, в котором ценность медицинской технологии структурирована на традиционные (затраты, QALY), относительно новые (производительность труда, приверженность лечению) и инновационные компоненты (улучшение предсказуемости, страх заражения, страховая ценность, учёт тяжести заболевания, справедливость распределения ресурсов, научный эффект и др.). Показано, что учёт этих дополнительных измерений позволяет выйти за рамки сугубо клинико-экономического подхода и отразить социальные, этические и поведенческие аспекты влияния лекарственных вмешательств на пациента, систему здравоохранения и общество в целом. Обосновывается, что комплексная оценка особой значимости ЛП для здоровья населения (включая потребность системы здравоохранения, тяжесть заболевания, терапевтическую ценность и степень доказательности данных) является необходимым инструментом ускоренной экспертизы, а также формирования современной политики в области лекарственного обеспечения.

1. Арзуманян А.Б. Основные подходы к определению нематериальных благ в свете реформы гражданского законодательства. Гуманитарные и социально-экономические науки. Южный федеральный университет. 2014:6(79):6872.

2. Самодуров В.О. К вопросу определения сущности нематериальных благ. International Law Journal. 2024;7(1):159-163.

3. Седова А.В. Общественные блага в системе классификации благ. Финансовый бизнес. 2021;2:51-53

4. Аландаров Р.А., Яшкин А.Д., Колесников В.А. Научные дискуссии в определении образования как общественного блага. Universum: общественные науки: электрон. научн. журн. 2023; 2(93). URL: https://7universum.com/ru/social/archive/item/15057

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) Глава 8. Нематериальные блага и их защита. Статья 150. Нематериальные блага.

6. Сулейманов А.М., Артеменко Д.Г., Альчабаев М.С. Нематериальные блага: честь, достоинство и деловая репутация. Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. 2016;4(33):3034.

7. Всемирная организация здравоохранения. https://www.who.int

8. Котляров И.Д. Сущность услуги как экономического блага. Вестник Омского университета. Серия: экономика. 2012;3:79-86.

9. Таболин А.В. Что такое стоимость блага? – Попробуем разобраться! Российское предпринимательство. 2009;10(1):50-54

10. Райзберг Б.А. Определение и обоснование стоимости, ценности социально-экономических объектов, благ, товаров, услуг. Проблемы экономики и юридической практики. 2018;3:13-15.

11. Головченко Г. А. Ценность и ценность права: от общего к частному. Современная наука. Актуальные проблемы и пути их решения. 2014;13:118-121.

12. Луковицкая Е.Г. Ценности в сравнительном аспекте (на основе анализа мирового исследования ценностей). Вестник новгородского филиала РАНХИГС. 2022;12:1(14):29-39.

13. Гуськова М.Ф. Взаимосвязь экономических теорий полезности и ценности. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 2009 г.

14. Петрищев М.В. Экономико-теоретическое определение понятия «Благо» и его практическое значение. Актуальные вопросы экономических наук. 2014;15-18.

15. Яковлев А.А., Глухов В.В. Модель взаимодействия производителей и потребителей через основные характеристики товара: полезность, качество, цена, меновая стоимость. Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2018;11:(3):194–202. DOI:10.18721/JE.11317.

16. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине (4-е изд., перераб. и доп.) / Под ред. Акад. РАН Ю.Л. Шевченко. – М.: Издательство Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова, 2021. – 664 с.: ил.

17. Петров В.И. Фармакологистика новая парадигма в клинической фармакологии. Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2022;19(2):3-6. doi: 10.19163/1994-9480-2022-19-2-3-6

18. Петров В.И., Тюренков И.Н., Куркин Д.В. От молекулы до лекарства. Фармакологистический подход. Вестник Российской академии медицинских наук. 2023;78(1):53–61. DOI: 10.15690/vramn2237.

19. Фролов М.Ю. Терапевтическая ценность лекарственных препаратов. Терапия. 2025;11(8): 73–85. DOI: 10.18565/therapy.2025.8.73-85.

20. Включение лекарственных препаратов в ограничительные перечни: пошаговый алгоритм / под общ. ред. Белоусова Д. Ю., Зырянова С. К., Колбина А. С. — М. : Издательство ОКИ : Буки Веди, 2019. — 252 с. : ил. ISBN 978-5-4465-2555-3

21. The International Network of Agencies for Health Technology Assessment https://www.inahta.org

22. He W, Li M, Cao L, et al. Introducing valuebased healthcare perspectives into hospital performance assessment: A scoping review. J Evid Based Med. 2023 Jun;16(2):200-215. doi: 10.1111/jebm.12534.

23. Khalil H, Ameen M, Davies C, Liu C. Implementing value-based healthcare: a scoping review of key elements, outcomes, and challenges for sustainable healthcare systems. Front Public Health. 2025 Apr 9;13:1514098. doi: 10.3389/fpubh.2025.1514098.

24. Lakdawalla DN, Doshi JA, Garrison LP Jr, et al. Defining Elements of Value in Health Care-A Health Economics Approach: An ISPOR Special Task Force Report [3]. Value Health. 2018 Feb;21(2):131139. doi: 10.1016/j.jval.2017.12.007.

25. Фармакоэкономика : учебное пособие / Р.И. Ягудина, А.Ю. Куликов, В.Г. Серпик. – Ростов н/Д : Феникс, 2018. – 237, [1] c. : ил. – (Высшее медицинское образование)

26. Tuffaha H. Value of Information Analysis: Are We There Yet? Pharmacoecon Open. 2021 Jun;5(2): 139-141. doi: 10.1007/s41669-020-00227-6.

27. Lofland JH, Pizzi L, Frick KD. A review of health-related workplace productivity loss instruments. Pharmacoeconomics. 2004;22(3):165-84. doi: 10.2165/00019053-200422030-00003.

28. Grosse SD, Krueger KV, Mvundura M. Economic productivity by age and sex: 2007 estimates for the United States. Med Care. 2009 Jul;47(7 Suppl 1):S. 94-103. doi: 10.1097/MLR.0b013e31819c9571.

29. Garrison LP, Austin MJF. The Economics of Personalized Medicine: A Model of Incentives for Value Creation and Capture. Ther Innov Regul Sci. 2007;41:501–509. https://doi.org/10.1177/009286150704100408.

30. Garau M, Towse A, Garrison L, Housman L, Ossa D. Can and should value-based pricing be applied to molecular diagnostics? Per Med. 2013 Jan;10(1):61-72. doi: 10.2217/pme.12.99.

31. Taylor M, Chilton S, Ronaldson S, Metcalf H, Nielsen JS. Comparing Increments in Utility of Health: An Individual-based Approach. Value Health. 2017 Feb;20(2):224-229. doi: 10.1016/j.jval.2016.12.009.

32. Cook JP, Golec JH, Vernon JA, Pink GH. Real option value and path dependence in oncology innovation. Int J Econ Bus. 2011; 8:225–38.

33. Руководство Коллегии евразийской экономической комиссии по Оценка особой значимости для здоровья населения лекарственных препаратов в целях проведения ускоренной экспертизы при их регистрации. http://www.eaeunion.org/, 05.10.2023.